“Geen doping gebruikt bij hengst Guldenberg”

“Geen doping gebruikt bij hengst Guldenberg”

2 februari 2009 15:12 Uit Door redactie
Deel dit met je vrienden

VUGHT – Minister Gerda Verburg van landbouw moet er voor zorgen dat het KWPN na 18 jaar tot een rectificatie overgaat in de affaire rond de hengst Guldenberg. Dat vragen Frans en Janine van Hoek in een petitie die vandaag aan de minister is gestuurd. Ook dringen de eigenaren van de hengst, die volgens het KWPN ongeoorloofde stoffen in het bloed had tijdens het verrichtingsexamen, aan op verbetering van in-competition dopingcontroles in sport en fokkerij en het instellen van dergelijke controles buiten de wedstrijden en keuringen om.

De zaak Guldenberg is een slepende kwestie. Recentelijk heeft ook deskundigde professor Jacques van Rossum zich in de zaak gemengd. Volgens Van Rossum is er in 1991 geen sprake geweest van doping bij de hengst. Die lezing wordt nu ook bevestigd door chemometrist Klaas Faber. ,,Hier is duidelijk geen sprake van een dopingzaak en er is zelfs geen sprake van een twijfelgeval”, zegt Faber in het Katholiek Nieuwsblad. Gezien de recente internationale ontwikkelingen is het volgens het echtpaar Van Hoek nu meer dan ooit tijd voor het KWPN om schoon schip te maken.

Volgens Faber is het best uit te leggen waarom het testresultaat bij Guldenberg beslist negatief is. ,,Het testresultaat bestaat uit vier signalen die samen een fingerprint vormen van het aan te tonen stofje. Je kunt het ook zien als een woord. Als het meetapparaat b-u-u-t geeft, dan is het positief, want we zochten naar ‘buut’ (oxyphenylbutazon). Er waren echter slechts twee signalen te zien. Derhalve had het ook ‘boot’ kunnen zijn. Verder waren de signalen b en t heel onduidelijk, te onduidelijk volgens de richtlijnen. Derhalve had het ook ‘hooi’ kunnen zijn. En dat is geen doping. Meer algemeen moet vaststaan dat er geen alternatieve verklaring kan zijn voor de gemeten signalen – de test moet voldoende specifiek zijn. De zaak Guldenberg is echt wel het duidelijkste geval dat je je kunt voorstellen. Daarom vind ik het eigenlijk droevig dat daar een gerenommeerd geleerde als prof. Jacques van Rossum bijgehaald moest worden. En dan nog tevergeefs ook. Kennelijk zat het lab in een tunnelvisie. Dat komt wel vaker voor”, aldus Faber.